蔣樹森
發(fā)表于《黑龍江史志》2014年第22期
 
摘要：“縣嗇夫”不見于正史記載,，以往人們對(duì)其所知有限,。云夢(mèng)秦簡(jiǎn)的發(fā)現(xiàn),，使我們對(duì)縣嗇夫有了更多的了解。通過對(duì)簡(jiǎn)文和史料的分析可知,，縣嗇夫是對(duì)縣長(zhǎng)官的稱謂。
關(guān)鍵詞：秦簡(jiǎn),；縣嗇夫,；縣長(zhǎng)官
 
“縣嗇夫”不見于正史記載，僅在《韓非子》及《鹖冠子》等少數(shù)典籍中有所記錄,，以往人們對(duì)其所知是十分有限的,。
《韓非子·說(shuō)林下》：
晉中行文子出亡，過于縣邑,，從者曰：“此嗇夫,，公之故人，公悉不休舍,？且待后車,。”文子曰：“吾嘗好音,，此人遺我鳴琴；吾好珮,，此人遺我玉環(huán),。是振我過者也。以求容于我者,，吾恐其以我求容于人也,。”乃去之。果收文子后車二乘而獻(xiàn)之其君也,。
中行文子為春秋晚期人,，材料中稱縣邑之長(zhǎng)官為嗇夫，這可能是春秋時(shí)固有之稱謂,，亦可能是韓非子以戰(zhàn)國(guó)時(shí)稱謂追書前事,。
《鹖冠子·王鈇》：
其制邑理都，使矔習(xí)者五家為伍,，伍為之長(zhǎng),；十伍為里，里置有司,；四里為扁,，扁為之長(zhǎng)；十扁為鄉(xiāng),，鄉(xiāng)置師,；五鄉(xiāng)為縣，縣有嗇夫治焉,；十縣為郡,，有大夫守焉……鄉(xiāng)不以時(shí)循行教誨，受聞不悉以告縣嗇夫,，謂之亂鄉(xiāng)：其罪鄉(xiāng)師而二其家,。縣嗇夫不以時(shí)循行教誨,，受聞不悉以告郡,，善者不顯，命曰蔽明,；見惡而隱,，命曰下比，謂之亂縣：其誅嗇夫無(wú)赦,。
《漢書·藝文志》記載,，鹖冠子為楚人。據(jù)黃懷信先生考證,，鹖冠子為戰(zhàn)國(guó)時(shí)楚人,，游學(xué)并定居于趙國(guó),，《鹖冠子》的成書年代為戰(zhàn)國(guó)晚期。此則材料中,，“縣嗇夫”亦為縣長(zhǎng)官之稱謂,。
此外，臨沂銀雀山漢簡(jiǎn)中亦有“邑嗇夫”的記載：
（1）0328  ……有技巧者為之其余皆以所長(zhǎng)短官職之邑嗇夫度量民之所田小……（守·九《田法》）
（2）1486  ……□暑濕邑嗇夫與庫(kù)嗇夫相（守·三《庫(kù)法》）
（3）2066  ……□也市嗇夫使不能獨(dú)利市邑嗇夫……（守·五《市法》）
（4）2740  ……□邑嗇夫□□至于市……（守·五《市法》）
（5）4927  民歲□□稱□人邑嗇夫□□吏邑□吏二人與田嗇夫及……（守·九《田法》）
據(jù)裘錫圭先生考證,，《田法》,、《庫(kù)法》、《市法》都是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的作品,，且初步推測(cè)是齊國(guó)作品,。引文中的“邑嗇夫”與《韓非子》所記載的“縣邑嗇夫”應(yīng)是一類的。
云夢(mèng)秦簡(jiǎn)的發(fā)現(xiàn),，使我們對(duì)縣嗇夫有了更多的了解,。茲列舉如下：
（6）廿年四月丙戌朔丁亥,，南郡守騰謂縣,、道嗇夫……（《語(yǔ)書》）
（7）入禾倉(cāng)，萬(wàn)石一積而比黎之為戶,?？h嗇夫若丞及倉(cāng)、鄉(xiāng)相雜以印之,，而遺倉(cāng)嗇夫及離邑倉(cāng)佐主稟者各一戶以氣（餼）,，自封印，皆輒出,，余之索而更為發(fā)戶,。（《秦律十八種·倉(cāng)律》）
（8）其近田恐獸及馬牛出食稼者，縣嗇夫材興有田其旁者,，無(wú)貴賤,，以田少多出人，以垣繕之,，不得為徭,。（《秦律十八種·徭律》）
（9）入禾，萬(wàn)【石一積而】比黎之為戶,，籍之曰：“其廥禾若干石,，倉(cāng)嗇夫某、佐某,、史某,、稟人某。”是縣入之,，縣嗇夫若丞及倉(cāng),、鄉(xiāng)相雜以封印之,，而遺倉(cāng)嗇夫及離邑倉(cāng)佐主稟者各一戶，以氣（餼）人,。（《秦律十八種·效》）
（10）倉(cāng)嗇夫及佐,、史，其有免去者,，新倉(cāng)嗇夫,，新佐、史主廥者,，必以廥籍度之,，其有所疑，謁縣嗇夫,，縣嗇夫令人復(fù)度及與雜出之,。（《秦律十八種·效》）
（11）非歲紅（功）及毋命書，敢為它器,，工師及丞貲各二甲,。縣工新獻(xiàn),，殿,，貲嗇夫一甲，縣嗇夫,、丞,、吏、曹長(zhǎng)各一盾,。城旦為工殿者,，治（笞）人百。（《秦律雜抄》）
（12）戍律曰：同居毋并行,，縣嗇夫,、尉及士吏行戍不以律，貲二甲,。（《秦律雜抄》）
對(duì)于秦簡(jiǎn)中的縣嗇夫,，學(xué)界存在不同的看法。整理小組認(rèn)為“縣嗇夫,，指縣令,、長(zhǎng)”。高敏先生則認(rèn)為縣嗇夫的“地位僅次于縣令……是全縣各類嗇夫的總頭”,。裘錫圭先生在分析簡(jiǎn)文和諸家觀點(diǎn)后指出,，“從秦律看，縣嗇夫就是縣令，其實(shí)是很明白的……試問在一縣之中能管到這么多重要事務(wù)的官員,，除了縣令還有誰(shuí)呢,？顯然，權(quán)力如此廣泛的縣嗇夫和縣令并存的局面是不可想象的,，二者只能是同一官職的不同稱呼”,。
我們是贊同秦簡(jiǎn)整理小組和裘錫圭先生的觀點(diǎn)的。其一,，前引《韓非子》與《鹖冠子》中的縣嗇夫均為縣長(zhǎng)官之稱謂,。其二，簡(jiǎn)文（7）（9）（11）中,，“縣嗇夫”都與“丞”并列出現(xiàn),，而云夢(mèng)秦簡(jiǎn)中令、丞并列的例子是很多的,，這也是秦漢文書中的通例,。其三，從簡(jiǎn)（7）（9）（10）（11）來(lái)看,，縣嗇夫是倉(cāng)嗇夫,、鄉(xiāng)、曹長(zhǎng)等縣屬吏的上級(jí)主管,，從簡(jiǎn)（12）來(lái)看,，縣嗇夫的排序在尉之前，其地位亦當(dāng)高于尉,。其四，簡(jiǎn)文中縣嗇夫的權(quán)力范圍很廣,，涉及經(jīng)濟(jì),、農(nóng)業(yè)、軍事等各方面,，如此則理應(yīng)是縣之長(zhǎng)官才對(duì),。
《漢書·百官表》云：“縣令、長(zhǎng),，皆秦官,，掌治其縣。”《后漢書·百官志》云：“凡縣主蠻夷曰道,。”然而我們?cè)谇卮妨现兄灰?ldquo;縣令”,、而不見“縣長(zhǎng)”的記載，至于秦代道之長(zhǎng)官是稱“令”還是稱“長(zhǎng)”,，亦不得而知,。上引秦簡(jiǎn)（1）中“南郡守騰謂縣、道嗇夫”,，可見,，凡縣,、道之長(zhǎng)官皆可稱為嗇夫。
另外,，在里耶秦簡(jiǎn)中,，亦有一則“縣嗇夫”的記載：
（13）廿七年二月丙子朔庚寅，洞庭守禮謂縣嗇夫,、卒史嘉,、叚（假）卒史榖、屬尉：令曰：“傳送委輸,，必先悉行城旦舂,、隸臣妾、居貲贖責(zé),，急事不可留,，乃興徭。”今洞庭兵輸內(nèi)史及巴,、南郡,、蒼梧，輸甲兵當(dāng)傳者多,，節(jié)傳之,，必先悉行乘城卒、隸臣妾,、城旦舂,、鬼薪、白粲,、居貲贖責(zé)（債）,、司寇、隱官,、踐更縣者,。田時(shí)殹（也）,，不欲興黔首,。嘉、榖,、尉各謹(jǐn)案所部縣卒,、徒隸、居貲贖責(zé),、司寇,、隱官、踐更縣者簿，有可令傳甲兵,，縣弗令傳之而興黔首,，（興黔首）可省少弗省少而多興者，輒劾移縣,，（縣）亟以律令具論當(dāng)坐者,，言名、史泰守府,。嘉,、榖、尉在所縣上書,，嘉,、榖、尉令人日夜端行,，它如律令,。（J1165正面）
這是秦始皇二十七年，洞庭郡守下發(fā)的文書,。蘇衛(wèi)國(guó)在《重新定位“縣嗇夫”的思考》一文中引用此則材料,，認(rèn)為簡(jiǎn)文中的卒史嘉、假卒史榖和屬尉是縣嗇夫的“具體的人名及原有身份”,，“我們大致可以為‘縣嗇夫’作如下定位——‘縣嗇夫’是郡長(zhǎng)官為辦理軍政要?jiǎng)?wù)而派遣至所屬縣的吏員”,。
蘇衛(wèi)國(guó)的觀點(diǎn)為探討“縣嗇夫”的含義提供了新的思路，然而我們認(rèn)為其觀點(diǎn)是難以成立的,。首先,，卒史嘉、假卒史榖,、屬尉很可能與縣嗇夫是一種并列關(guān)系,，他們同為洞庭郡守發(fā)文的對(duì)象。其次,，嘉、榖,、尉的職位為卒史和屬,，他們都是郡守的屬吏，秦漢時(shí)期郡守派卒史和屬督察屬縣是一種常制,，而從未見有稱卒史和屬為嗇夫的記載,。其三，卒史和屬作為郡守的屬吏督察各縣,，其職責(zé)主要在于督察,，而不至于參與各種各樣具體事務(wù)的管理，這與云夢(mèng)秦簡(jiǎn)中縣嗇夫的記載顯然是相悖的。
在云夢(mèng)秦簡(jiǎn)中,，還有幾條“大嗇夫”的記載：
（14）所弗問而久系之,，大嗇夫、丞及官嗇夫有罪,。（《秦律十八種·司空》）
（15）大嗇夫,、丞智（知）而弗罪，以平罪人律論之,，有（又）與主廥者共賞（償）不備,。（《秦律十八種·效》）
（16）有不從令而亡、有敗,、失火,，官吏有重罪，大嗇夫,、丞任之,。（《秦律十八種·內(nèi)史雜》）
（17）同官而各有主殹（也）,，各坐其所主,。官嗇夫免，縣令令人效其官,，官嗇夫坐效以貲,，大嗇夫及丞除?？h令免,，新嗇夫自效殹（也）,，故嗇夫及丞皆不得除,。（《效律》）
（18）“僑（矯）丞令”可（何）殹（也）,？為有秩偽寫其印為大嗇夫,。（《法律答問》）
對(duì)于“大嗇夫”，整理小組在簡(jiǎn)文（16）的注釋中認(rèn)為,，“此處大嗇夫及下文新嗇夫,、故嗇夫，均指縣令而言”,；在簡(jiǎn)文（17）的注釋中認(rèn)為,，“在此即指令、丞”,。裘錫圭先生指出：“秦律正式條文里經(jīng)常以大嗇夫與丞并提,，可見作為比較正式的官名的‘大嗇夫’,，僅僅指令、長(zhǎng)而不包括丞,。上引那條答問好像把大嗇夫跟長(zhǎng)吏等同了起來(lái),，大概是非正式的習(xí)慣用法。”可見,，在秦簡(jiǎn)中,，縣令可稱作縣嗇夫，亦可稱作大嗇夫,，這顯然是由于其官位高于一般官嗇夫的緣故,。秦簡(jiǎn)中所見官位高于一般官嗇夫的嗇夫唯有縣、道嗇夫,，因此我們所能確知的大嗇夫就只有縣,、道嗇夫。
 
 
參考文獻(xiàn)：
1.班固：《漢書》,，中華書局1962年版,。
2.范曄：《后漢書》，中華書局1965年版,。
3.王先慎：《韓非子集解》,，中華書局1998年版。
4.黃懷信：《鹖冠子匯校集注》,中華書局2004年版,。
5.睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》,，文物出版社1978年版。
6.湖南省文物考古研究所等：《湖南龍山里耶戰(zhàn)國(guó)——秦代古城一號(hào)井發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》,，《文物》2003年第1期,。
7.吳九龍：《銀雀山漢簡(jiǎn)釋文》，文物出版社1985年,。
8.裘錫圭：《嗇夫初探》,，見《云夢(mèng)秦簡(jiǎn)研究》一書，中華書局1981年版,。
9.高敏：《論<秦律>中的“嗇夫”一官》,，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1979年1期。
10.蘇衛(wèi)國(guó)：《重新定位“縣嗇夫”的思考》,，《史學(xué)月刊》2006年第4期,。

(責(zé)任編輯：admin)